“現(xiàn)代化”之后的東亞農(nóng)業(yè)和農(nóng)村社會 ——日本、韓國和臺灣地區(qū)的案例及其歷史意蘊

環(huán)球掃描66文 _ 張玉林“現(xiàn)代化”之后的東亞農(nóng)業(yè)和農(nóng)村社會日本、韓國和臺灣地區(qū)的案例及其歷史意蘊內(nèi)容提要 : 在中國近期的學(xué)術(shù)話語和公眾的印象中，日本、韓國、臺灣地區(qū)的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的整體形象是 ：三個國家和地區(qū)以強有力的農(nóng)民組織和較充沛的公共投入為依托，在短期內(nèi)實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的現(xiàn)代化。但是現(xiàn)代化的過程本身充滿了矛盾，現(xiàn)代化之后依然存在著來自其自身的各種問題。對上述國家和地區(qū)現(xiàn)代化之后的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村狀況進行簡要的概觀，揭示其問題及其背后蘊藏的歷史意義，有助于理解“現(xiàn)代化”話語的空疏和浮躁，破除迷思、迷戀和迷信，認(rèn)識中國“三農(nóng)問題”的艱巨性和復(fù)雜性。關(guān)鍵詞 ：三農(nóng)問題 現(xiàn)代化 糧食供應(yīng) 進口依賴從文明史的綜合視角觀察，日本、韓國和臺灣地區(qū)這三個資源稟賦相似的東亞型農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化樣板，實際上面臨著大致相同的現(xiàn)實困境：其精致的農(nóng)業(yè)難以滿足大量消費時代的谷物需求，糧食高度依賴進口；農(nóng)村面臨著嚴(yán)重的凋敝和解體的問題。糧食供應(yīng) ：從基本自給到依賴進口自給自足的“小農(nóng)圈”與北美、澳洲的大農(nóng)場式經(jīng)營或歐洲的“中農(nóng)圈”相較，包括中國大陸在內(nèi)的東亞農(nóng)業(yè)屬于典型的“小農(nóng)圈”，即在過密的人口和有限的耕地資源條件下形成的小規(guī)模家庭農(nóng)業(yè)。其主要特征是：第一，為了維持小農(nóng)的再生產(chǎn)和社會安定，農(nóng)本主義成為國家理念和執(zhí)政方略，土地集中或“規(guī)模經(jīng)營”受到抑制，幾乎每一寸土地都被用于生產(chǎn)人們所需要的食物、燃料和衣物原料。第二，基于小農(nóng)經(jīng)濟的脆弱性和技術(shù)方面的限制，在沒有大規(guī)模的自然災(zāi)害、戰(zhàn)亂或權(quán)力過度汲取的情況下，勤勉耕種的小農(nóng)大體上能夠滿足溫飽。第三，由于難以實現(xiàn)“大量生產(chǎn)”，除極少數(shù)特權(quán)階層之外，社會整體的食物消費倫理較為樸素，“大量消費”被當(dāng)作暴殄天物的惡行受到抑制。這種關(guān)于“農(nóng)”的理念和行為方式，在二戰(zhàn)結(jié)束后的十多年間普遍存在于日本、韓國和臺灣地區(qū)。基本文原載于南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社科版）2011 年第 3 期，收入作者著流動與瓦解 ：中國農(nóng)村的演變及其動力，中國社會科學(xué)出版社 2012 年，126-142 頁。轉(zhuǎn)載于參閱文稿2015.28。本刊有刪節(jié)。張玉林，南京大學(xué)社會學(xué)系教授。雷蒙 null 邁爾斯（Ramon H. Myers ) ：東亞農(nóng)業(yè)的制度變遷和變革 ：一個歷史學(xué)解釋，徐旺生譯，古今農(nóng)業(yè)2004 年第 1 期。經(jīng)濟導(dǎo)刊672016·11于解決戰(zhàn)后食物短缺的迫切需要，同時也為了促進就業(yè)和社會穩(wěn)定，三個政治體都在 1946-1952 年間先后進行土地改革，創(chuàng)立“耕者有其田”的自耕農(nóng)體制，增加對農(nóng)業(yè)的公共投入，力圖實現(xiàn)糧食的增產(chǎn)和自給。在1960年前后，日本和韓國都擺脫了美國的“糧食援助”，日本的谷物自給率在1955年達到88%，大米生產(chǎn)已達過剩狀態(tài)，臺灣在 1952-1960 年間的農(nóng)業(yè)“黃金時代”變成農(nóng)產(chǎn)品出口地區(qū)，糧食自給有余。 市場經(jīng)濟逐步強化了糧食的對外依賴但是在20世紀(jì)60年代以后，在市場經(jīng)濟主導(dǎo)下，日本、韓國和臺灣地區(qū)都走上了農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和貿(mào)易自由化的軌道，糧食對外依賴度不斷提高。表 1: 東亞的糧食自給率（單位 ：%）數(shù)據(jù)來源：日本農(nóng)林水產(chǎn)省食糧需給表；韓國農(nóng)林部農(nóng)林統(tǒng)計年報，臺灣“農(nóng)業(yè)委員會”臺灣糧食平衡表。日、韓均為重量口徑，臺灣為熱量（kcal）口徑，若以重量口徑計算，臺灣的自給率在 2007 年只有 16.1。三地糧食自給率在 60 年代出現(xiàn)大幅度下降（見表1）。日本和臺灣地區(qū)在十年間分別下降了 37 和 47 個百分點，韓國在60年代后期下降了近20個百分點。到 80 年代中期，三地的糧食自給率均降到 50以下，90年代則進一步降到30以下，其中臺灣近年來在20左右。從谷物的絕對進口量來看，日本從 1965 年的1000萬噸增加到1973年（世界糧食危機）的2000萬噸，已是世界最大的農(nóng)產(chǎn)品進口國，90 年代保持在2500 萬噸左右。韓國的進口量從1969年的220萬噸1960 1965 1970 1980 1990 2000 2008日本 83 62 46 35 30 28 28韓國 93 94 75 56 43 30 27臺灣地區(qū)122 - 75 53 41 36 31增加到90年代的1500萬噸左右，由此成為世界第五大糧食進口國。2003 年，其國內(nèi)糧食需求 2098 萬噸，國內(nèi)糧食產(chǎn)量只有554萬噸。臺灣的糧食絕對進口量雖然不大，但在2002-2004年間屬于世界第九大進口地區(qū)，2007年的進口量為793萬噸，相當(dāng)于島內(nèi)產(chǎn)量的 6.7 倍。三地谷物大量進口的原因包括，較高的人口增加率，人均消費量的不斷增長，以及糧食播種面積的持續(xù)下降。這三個因素的相互交織導(dǎo)致如下后果：第一，伴隨著收入增加和城市化導(dǎo)致的食物結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和“大量消費”社會的到來；第二，市場主導(dǎo)下的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整；第三，美國的“外壓”導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化，在“比較優(yōu)勢”和“產(chǎn)業(yè)分工”經(jīng)濟支配下，三地谷物尤其是旱作谷物生產(chǎn)不斷被削弱，其對外依賴度，特別是對美國的依賴度不斷提高。適應(yīng)美國糧食戰(zhàn)略的飲食結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型眾所周知，三地在被納入美國“核保護傘”的同時，也都處于美國“糧食保護傘”之下。戰(zhàn)后三地普遍存在嚴(yán)重的糧食短缺，接受美國的糧食援助迫在眉睫。對美國而言，提供糧食援助既能強化其戰(zhàn)略同盟關(guān)系，又能解決國內(nèi)谷物過剩的問題。在提供糧食援助時，美國注重推廣以美式飲食習(xí)慣為標(biāo)準(zhǔn)的營養(yǎng)學(xué)知識，以動物蛋白攝取量來評價國民飲食的現(xiàn)代化程度。這都加重了其他國家和地區(qū)對美國谷物的依賴度，有利于美國農(nóng)業(yè)海外市場的拓展。以日本為例，1954年頒布學(xué)校給食法要求為中小學(xué)生提供的免費午餐要包含面包、奶粉和肉類；同時，由美國資助的“流動廚房”在日本巡回宣傳新的消費理念。由此形成的飲食結(jié)構(gòu)“現(xiàn)代化”，即大量攝取面包、牛奶和奶制品、肉類等食物，實際上 暉峻眾三編 ：日本農(nóng)業(yè) 150 年 ：1850-2000。 單玉麗 ：臺灣經(jīng)濟 60 年，知識產(chǎn)權(quán)出版社 2010 年，28 頁。 近藤康男等編著 ：第三武器食糧。 韓國的數(shù)據(jù)源自韓立民 ：韓國的“新村運動”及其啟示，中國農(nóng)村觀察1996 年第 4 期 ；臺灣的數(shù)據(jù)見劉志偉 ：（國際農(nóng)糧體制與臺灣的糧食依賴 ：戰(zhàn)后臺灣養(yǎng)豬業(yè)的歷史考察）臺灣史研究2009 年第二期。環(huán)球掃描681960 1970 1980 1990 1995肉類總供應(yīng)量 62 190 374 500 557人均消費量 6.5 18.0 31.3 39.7 43.5牛奶和奶制品總供應(yīng)量 218 536 794 1058 1180人均消費量 22.2 50.1 65.3 93.2 91.2肉、蛋、奶的大量消費當(dāng)然以大量生產(chǎn)為前提，這意味著對飼料谷物尤其是玉米的大量消耗。人們直接食用的“口糧”減少了，而間接消耗的飼料糧大幅度增加了。相對于以稻谷為主的傳統(tǒng)消費模式，新的消費模式需要與之適應(yīng)的新的農(nóng)業(yè)形態(tài)。三地都在這方面做出了努力，其標(biāo)志是日本和韓國的農(nóng)業(yè)基本法（分別制訂于1961年和1967年），以及臺灣的農(nóng)業(yè)發(fā)展條例(1973 年）所代表的農(nóng)業(yè)政策轉(zhuǎn)變。相關(guān)法規(guī)的目的都在于，促進農(nóng)業(yè)經(jīng)營從以糧食作物栽培為主，轉(zhuǎn)向以蔬菜、果樹種植和養(yǎng)殖業(yè)為主，以此增加農(nóng)業(yè)經(jīng)營者收入，縮小農(nóng)民與城市居民的收入差距，進而實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。關(guān)于園藝作物和養(yǎng)殖業(yè)的擴張，日本在20世紀(jì)50年代后期開始推進，韓國和臺灣地區(qū)在 60 年代中后期開始推行。這意味著糧食生產(chǎn)的收縮，特別是作為主食的大米生產(chǎn)的收縮。而養(yǎng)殖業(yè)所需要的玉米、大豆、小麥等谷物飼料，盡管新的飲食消費模式對其需求量越來越大，但由于缺乏“比較優(yōu)勢”，因此其國內(nèi)或島內(nèi)生產(chǎn)幾乎被完全放棄，基本上都要依賴于對國外尤其是美國的進口。糧食依賴進口的格局已然固化農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的自由化，與美國的“外壓”和境內(nèi)是飲食結(jié)構(gòu)的西化。日本農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)家暉峻眾三認(rèn)為，這是日本人的胃口與美國的農(nóng)業(yè)政策掛鉤的起點，也是其糧食增產(chǎn)和自立政策后退的開始。 在韓國和臺灣地區(qū)，類似的飲食結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型大致在 70 年代完成。飲食結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型主要地表現(xiàn)為肉、蛋奶消費量的增加。以日本為例，如果以1954-1956年間的消費指數(shù)為100，則1970年人均牛奶和奶制品的消費量達到381，肉類消費達到436。 此后人均消費量進一步增加，并在90年代中期達到飽和階段。將1995年與1960年相比，牛奶和奶制品的人均消費量增加了 3.1 倍，肉類消費量增加了 5.7 倍（見表 2)。臺灣的人均肉類消費從1961 年的 16 公斤增加到 1976 年的 32 公斤和 1991 年的65 公斤，30 年間翻了兩番，90 年代末接近 80 公斤。表 2: 日本畜產(chǎn)品消費量的演變（單位：萬噸，公斤）數(shù)據(jù)來源：日本農(nóng)林水產(chǎn)省食糧需給表各相關(guān)年度數(shù)據(jù)。新的消費模式催生新的農(nóng)業(yè)形態(tài) 見暉峻眾三編 ：日本農(nóng)業(yè) 150 年 ：1850-2000。 近藤康男等編著 ：第三武器食糧。 于宗先、毛育剛等編著 ：兩岸農(nóng)地利用比較，社會科學(xué)文獻出版社 2004 年，81 頁。日本農(nóng)村牧場經(jīng)濟導(dǎo)刊692016·11工商業(yè)利益集團的“內(nèi)壓”密切相關(guān)。但從根本上說，這是順應(yīng)大量消費這一新消費模式的必然結(jié)果。沒有貿(mào)易自由化而僅靠國內(nèi)生產(chǎn)和供給（量少而且價格昂貴），是無法滿足大量消費需要的。正是面對這種困境，日本在60年10月對121種農(nóng)產(chǎn)品實行了自由化，按種類測定的農(nóng)產(chǎn)品自由化率從 1959 年的 43增加到 1963 年的 92.1。在70年代初的數(shù)年間，臺灣進口農(nóng)產(chǎn)品年均增加 23%，其對內(nèi)部市場的保護主要限定在關(guān)系“糧食安全”和文化象征的大米、牛肉等少數(shù)農(nóng)產(chǎn)品。即便不少農(nóng)民組織和農(nóng)林族議員都強烈抵制農(nóng)產(chǎn)品市場開放，韓國農(nóng)民甚至采取了割腕、自焚等極端形式表達抗議，但農(nóng)產(chǎn)品市場的全面開放在 1993 年烏拉圭回合談判后已成定局。臺灣在 1995年開始調(diào)整糧食戰(zhàn)略，由“糧食自主”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮┬杵胶狻保瑢嵸|(zhì)上是通過進口來確保糧食供應(yīng)。日韓兩國的大米市場，也從原來的禁止進口轉(zhuǎn)向通過關(guān)稅措施和進口指標(biāo)進行調(diào)控。這種格局到 20 世紀(jì) 90 年代已經(jīng)固化，它們都已經(jīng)被鎖定在結(jié)構(gòu)性的對外糧食依賴中。從過密到過疏 ：“小農(nóng)圈”的轉(zhuǎn)變?nèi)缜八?，東亞小農(nóng)圈原本以小規(guī)模的土地和過密的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村人口為前提。為了縮小城鄉(xiāng)收入差距、實現(xiàn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化，通過工業(yè)化和城市化來吸收過剩農(nóng)村人口，是三地的重要任務(wù)。農(nóng)村人口的大量流出導(dǎo)致“過疏化”在日本宣告“戰(zhàn)后結(jié)束”的1956年，通向城市和工業(yè)地帶的“就職列車”已經(jīng)開行，每年帶走數(shù)十萬的鄉(xiāng)村青年。1965 年以后，原本負(fù)有家業(yè)繼承義務(wù)的長子也開始流出；到 1985 年，長子流出型已占到流出男性的一半以上。農(nóng)家子弟中選擇農(nóng)業(yè)就業(yè)的人數(shù)，則從 1955 年的 26 萬人減少到 1965 年的 6.8 萬人，1975 年以后進一步降到一萬人以下。適應(yīng)工業(yè)化和城市化的需要，韓國和臺灣地區(qū)從1960 年開始也出現(xiàn)了離農(nóng)、離村趨勢。韓國的工業(yè)聚集于北部少數(shù)城市地區(qū)，因此韓國農(nóng)村人口的轉(zhuǎn)移較日本更多地表現(xiàn)出“離土又離鄉(xiāng)”的特征。據(jù)統(tǒng)計，1965-1995年間，韓國農(nóng)村人口的流失數(shù)量達到1096萬人，其中單身流出者611萬人，舉家遷居者485萬人（包括一百萬個家庭）。在 1950 年的臺灣，農(nóng)村人口達 571 萬人，占到總?cè)丝诘?76%，其中剩余勞動力達到一百萬人左右。1960年代開始的工業(yè)化浪潮使得每年大約有10-15萬人向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城市轉(zhuǎn)移。農(nóng)村勞動力外遷的比例在 1969-1973 年間年均達 5%，在 1973-1985 年間仍達 1.7。在臺灣最重要的四個農(nóng)業(yè)縣嘉義、臺南、云林和彰化，1959-1978 年間遷出的人口都超過 20 萬人。 農(nóng)村勞動力和農(nóng)村人口的大量流出，使得過去嚴(yán)重的人口過剩問題迅速消解。從就業(yè)結(jié)構(gòu)來看，日本農(nóng)業(yè)就業(yè)人口的比例從1950年的45.1下降到1970年的 17.8%，臺灣地區(qū)和韓國也分別在 70 年代和 80年代降到 20以下。到 90 年代，三地農(nóng)業(yè)就業(yè)比例都降到10以下，2008年則都不到6%，農(nóng)業(yè)就業(yè)人員合計不足500萬人。與此并行的是農(nóng)家人口的減少， 暉峻眾三編 ：日本農(nóng)業(yè) 150 年 ：1850-2000。 楊榮南、張雪蓮 ：臺灣省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進與城市化初探，經(jīng)濟地理1996 年第 3 期。 見暉峻眾三編 ：日本農(nóng)業(yè) 150 年 ：1850-2000。 楊榮南、張雪蓮：臺灣省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進與城市化初探，經(jīng)濟地理1996 年第 3 期；張雅麗：臺灣農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的經(jīng)驗教訓(xùn)，山西社會主義學(xué)院學(xué)報2006 年第 3 期。 黃俊杰 ：臺灣農(nóng)村的黃昏，（臺北）自立晚報出版社 1988 年，134 頁。 暉峻眾三編 ：日本農(nóng)業(yè) 150 年 ：1850-2000。 韓國 1966、1970、1975 和 1980 年的農(nóng)業(yè)就業(yè)人口比例分別為 57.9、50.5、49和 37.2，見趙利濟、金贏亨 ：韓國經(jīng)濟騰飛的政策剖析，孔德涌等譯，華中理工大學(xué)出版社 1996 年，263 頁。環(huán)球掃描70日本到1990年農(nóng)家人口數(shù)量較1960年減少了一半，韓國1990年比1965年高峰時的1581萬人減少近六成，臺灣1990年較1972年的623萬人減少了三分之一以上。至 20 世紀(jì)末，日韓兩國農(nóng)家人口占其總?cè)丝诘谋壤蛔?10?？傊?，經(jīng)過大致 20-30 年的時間，三個國家和地區(qū)的農(nóng)村都完成了高度的“非農(nóng)化”過程。農(nóng)村年輕人的大量流出，使得曾經(jīng)過密的農(nóng)村迅速出現(xiàn)“空洞化”現(xiàn)象，農(nóng)業(yè)勞動力出現(xiàn)供給不足的問題。臺灣地區(qū)和韓國分別在1973年和1975年左右出現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動力短缺的問題，日本一些山區(qū)早在60 年代初就出現(xiàn)了“過疏化”。日本政府曾經(jīng)先后于1965年和1970年制定了山村振興法和過疏地區(qū)對策緊急措施法予以應(yīng)對，但到了 1974 年，全國市町村的三分之一仍屬于“過疏”地區(qū)。韓國和臺灣地區(qū)在 1980 年代也出現(xiàn)了類似問題?？斩椿屠淆g化使農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)陷入嚴(yán)重困境在“過疏化”問題不斷嚴(yán)重的同時，標(biāo)志著農(nóng)村活力喪失的老齡化也逐漸明顯。以65歲以上人口的比例為口徑，日本農(nóng)家人口的老齡化率在1970年為11.7，根據(jù)日本國土省 2006 年的調(diào)查，農(nóng)家人口的老齡化率已超過 30，老年人口超過村莊總?cè)丝?50的“極限村落”的數(shù)量達到 7878 個，占過疏化地區(qū)村落總數(shù)的12.7。而當(dāng)年韓國農(nóng)村的老齡化非常驚人，2007年達32.1，高出全國水平22個百分點，超過了日本農(nóng)村。與農(nóng)村人口老齡化相比，更嚴(yán)重的問題是農(nóng)業(yè)就業(yè)人口的老齡化。如表 -4 所示，韓國和臺灣地區(qū)都超過了 40%，日本則超過了 60%。2010 年日本農(nóng)業(yè)勞動者的平均年齡高達 66 歲，可以說創(chuàng)造了世界農(nóng)業(yè)史的奇跡。表 3: 21 世紀(jì)東亞農(nóng)村的老齡化 （單位：）注：*為 2006 年的數(shù)據(jù)；*日本為“基干農(nóng)業(yè)從事者”，韓國和臺灣均為“農(nóng)場主”。數(shù)據(jù)來源：日本總務(wù)省日本的統(tǒng)計 2010，韓國農(nóng)林部農(nóng)林業(yè)主要統(tǒng)計 2008；臺灣“農(nóng)業(yè)委員會”農(nóng)林漁牧業(yè)普查調(diào)查報告。農(nóng)村的空洞化和高度老齡化意味著農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)陷入嚴(yán)重困境，農(nóng)村家庭走向崩潰，老年人孤獨的過度勞作由此造成了嚴(yán)重的耕地拋荒問題。臺灣的統(tǒng)計資料表明，其耕地復(fù)種指數(shù)從 1965 年的 189跌至 2000年的106%，其中北部和東部地區(qū)均不到80。當(dāng)年臺灣全島作物種植面積只有 90 萬公頃，僅及高峰時期的 54。日本的農(nóng)業(yè)普查資料也顯示了類似的趨勢：2005 年全國耕地的 9.4 (38.5 萬公頃）處于棄耕狀態(tài)，部分地區(qū)更是高達 18左右。與此相關(guān)，那些實現(xiàn)了職業(yè)或地理空間轉(zhuǎn)移的農(nóng)村非農(nóng)戶持有的耕地在 2005年占耕地總面積29.7%， 這些耕地大多處于拋荒狀態(tài)。“新娘”不足成為社會問題如果說農(nóng)業(yè)勞動力的不足導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)的衰退，更具深遠(yuǎn)影響的是農(nóng)村“新娘”的短缺。在 1970 年代末的日本、80 年代的韓國和臺灣地區(qū)農(nóng)村，“新娘不足”都成為社會問題。以日本為例，據(jù)農(nóng)林省年調(diào)查，在農(nóng)村家業(yè)繼承人的諸多“煩惱”中，有 32.9的男性選擇了“婚姻問題”，列在所有煩惱事項的首位。到日本（2010） 韓國（2007） 臺灣地區(qū)（2005）全部人口 23.1 9.9 9.6農(nóng)家人口 31.5* 32.1 22.3農(nóng)業(yè)從事者*61.6 46.5 43.0 姚傳德 ：“離農(nóng)”與韓國農(nóng)業(yè)的現(xiàn)狀，蘇州大學(xué)學(xué)報2002 年第 1 期 ；前引于宗先、毛育剛等編著 ：兩岸農(nóng)地利用比較127 頁。 前引黃俊杰著作臺灣農(nóng)村的黃昏134 頁 ；前引宋丙洛著作韓國經(jīng)濟的崛起84 頁。 見暉峻眾三編 ：日本農(nóng)業(yè) 150 年 ：1850-2000。 竹中克行等編著 ：人文地理學(xué)。讀賣新聞2010 年 1 月 9 日。毛育剛認(rèn)為，臺灣進入 70 年代之后耕地已不再集約利用，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的限制因素已由耕地資源緊缺轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧恿o缺。見前引于宗先、毛育剛等編著 ：兩岸農(nóng)地利用比較169、202、351 頁。 竹中克行等編著 ：人文地理學(xué)76 頁。經(jīng)濟導(dǎo)刊712016·1180年代后期，在5000人以下的“過疏化”地區(qū)，婚齡期男女的性別比例嚴(yán)重失衡。有報告顯示，2000 年前后農(nóng)家繼承人中單身男性較為多見，其中 31-34 歲年齡段單身比例占四成，36-40歲年齡段單身比例近三成，而超過 40 歲的男性中單身比例也達到 20。 農(nóng)村的“新娘”同時承擔(dān)著食物再生產(chǎn)和人口、家庭再生產(chǎn)的多重功能，以“新娘”短缺為背景的農(nóng)村男性結(jié)婚難問題，不僅僅是當(dāng)事者或農(nóng)家的“煩惱”，更關(guān)涉到農(nóng)村家庭和家庭經(jīng)營后繼者缺失、乃至村落社會存續(xù)的問題。反過來，它進一步促使農(nóng)村男性青年外遷，加速農(nóng)村社會活力的喪失，加劇農(nóng)業(yè)和農(nóng)村人口的再生產(chǎn)困境。90 年代以后三個國家和地區(qū)農(nóng)村勞動力的進一步減少，顯然與此有較大關(guān)系?！皷|亞模式”的悖論及其歷史意蘊以出口導(dǎo)向型的工業(yè)化和急速的城市化為支撐，日本、韓國和臺灣地區(qū)都經(jīng)歷了長期的高速經(jīng)濟增長，在大致 30 年左右的時間里實現(xiàn)了從農(nóng)業(yè)和農(nóng)村社會向工業(yè)和城市社會的轉(zhuǎn)變，這被統(tǒng)稱為“東亞奇跡”。對“東亞奇跡”的理解不應(yīng)局限于經(jīng)濟領(lǐng)域的成功，也不應(yīng)只是聚焦于東京、大阪、首爾、臺北等巨型城市的高度繁榮。與工業(yè)品的大量出口并行的糧食大量進口，與巨大城市的過密化形成對照的農(nóng)村地區(qū)的過疏化，以及與農(nóng)村的凋敝相伴的糧食和人口再生產(chǎn)困境，也屬于“東亞奇跡”的一部分，而且賦予它以文明層面的特征。這種特征表現(xiàn)為一種畸形的結(jié)構(gòu)和悖論，既顯示了其強勁的一面，也呈現(xiàn)明顯的脆弱性。這兩種對立屬性的并存，可以看作“東亞模式”或“東亞資本主義”的特征。從經(jīng)濟學(xué)的角度來看，導(dǎo)致這種悖論的，是基于比較優(yōu)勢的經(jīng)濟邏輯來融入既有的國際分工體系，從而導(dǎo)致這些國家和地區(qū)重視工業(yè)，輕視農(nóng)業(yè)特別是種植業(yè)。這導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)和人口高度集中：在日本向三大都市圈（東京 - 橫濱 - 名古屋，京都 - 大阪 - 神戶）集中，尤其向東京“一極集中”；在韓國向首爾和釜山兩大都市圈集中，尤其向“漢城（首爾）共和國”過度集中；在臺灣向“大臺北”集中。推動這種高度集中的動力不只是市場的驅(qū)動，還包括政府的拉動，后者以韓國的“工業(yè)優(yōu)先，大企業(yè)優(yōu)先，大城市優(yōu)先”的發(fā)展戰(zhàn)略最具代表性。 由于日本、韓國和臺灣地區(qū)的體量不大（人口總計不到兩億人），得益于1980年代以來全球化的加速，它們可以憑借較強的購買力從大量進口糧食、同時也進口農(nóng)業(yè)勞動力（“農(nóng)業(yè)研修生”）和“新娘”，這使得其畸形的城鄉(xiāng)關(guān)系、工農(nóng)關(guān)系導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村領(lǐng)域諸多問題沒有根本威脅。這主要是由于關(guān)于糧食安全的擔(dān)憂尚未變成現(xiàn)實威脅，農(nóng)村的衰退也得到了一定程度的延緩。比如，由于外籍新娘的嫁入，三個國家和地區(qū)都出現(xiàn)了不少“國際化”的村莊，其中韓國農(nóng)村 2003-2007 年登記結(jié)婚的男性中，迎娶外國新娘的比例從 19增加到 40。這種變化為那些暮氣沉沉的鄉(xiāng)村增添了少許活力。這種做法固然符合經(jīng)濟的邏輯，但同時也意味著將其內(nèi)部畸形的工農(nóng)關(guān)系和城鄉(xiāng)關(guān)系的后果向外部轉(zhuǎn)嫁。以日本為例，其每年進口的大量農(nóng)產(chǎn)品相當(dāng)于占用了 1200 萬公頃的外國土地、消耗了 640 億立方米的外國水資源。前者相當(dāng)于其國內(nèi)農(nóng)地面積的 2.5 倍，后者超過了中國黃河的年均徑流量。近年來為應(yīng)對世界糧食市場的劇烈波動和糧食危機，韓國和日本等競相開展海外圈地運動。 然而，這并不總是帶來“雙贏”的結(jié)局，它在給當(dāng)?shù)刭Y源和環(huán)境造成沖擊的同時，也侵害了當(dāng)?shù)刎毨мr(nóng)民的權(quán)利。 E（編輯 遲晨光 ) 賽漢卓娜 ：國際移動時代的國際結(jié)婚。 轉(zhuǎn)引自陳頤 ：中韓城幣化比較研究，江海學(xué)刊2001 年第 6 期。 產(chǎn)經(jīng)新聞 2010 年 12 月 18 日。相關(guān)資料見廣州日報2008 年 12 月 24 日 ；21 世紀(jì)經(jīng)濟報道2010 年 12 月 20 日 ；食糧危機取材班新潮社 2010 年。