7種生物菌劑對(duì)西瓜枯萎病的防治作用.pdf

<p>7 種生物菌劑對(duì)西瓜枯萎病的防治作用 翟子鶴 李偉強(qiáng) 傅士杰 龐建文 張曉騰 呂桂云 * （河北農(nóng)業(yè)大學(xué)園藝學(xué)院，河北保定 071001） 摘 要：采用育苗接種生物菌劑的方法，研究7種生物菌劑對(duì)西瓜苗期生長的影響和對(duì)枯萎病的防治效果。結(jié)果表明：處理 S1（綠色木霉菌劑）、S4（枯草芽孢桿菌菌劑）和S6（西瓜專用菌劑）對(duì)西瓜的促生效果較為顯著，株高、莖粗、地上部鮮質(zhì)量、 根冠比、壯苗指數(shù)等指標(biāo)高于對(duì)照。生物菌劑對(duì)西瓜枯萎病都有一定的防治效果，與各自對(duì)照相比，早佳8424病情指數(shù)降 低了76.292.8，西農(nóng)8號(hào)病情指數(shù)降低了37.054.6，且對(duì)于2個(gè)品種的防病效果均以S6最為顯著。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，枯 草芽孢桿菌菌株對(duì)西瓜枯萎病菌生理小種1的生長發(fā)育有明顯抑制作用，對(duì)峙培養(yǎng)抑菌率達(dá)67.75，分生孢子萌發(fā)數(shù)目僅 為對(duì)照的24.4%，對(duì)病原菌的持續(xù)抑制作用達(dá)49.3%。綜上，S6在西瓜促生和防治西瓜枯萎病兩方面的綜合效果最好，且其 菌株對(duì)西瓜枯萎病菌生長和孢子萌發(fā)有明顯的抑制作用。 關(guān)鍵詞：西瓜；生物菌劑；枯萎??；生長發(fā)育 &nbsp;方法不易實(shí)施；嫁接操作繁瑣，成本高，易影響其 品質(zhì)；目前市場(chǎng)上雖然部分品種對(duì)西瓜枯萎病菌生 理小種1表現(xiàn)抗性，但還沒有一個(gè)品種能抗西瓜枯 萎病的所有生理小種；化學(xué)防治易產(chǎn)生環(huán)境污染、 農(nóng)藥抗性及農(nóng)藥殘留等問題，且迄今為止還沒有一 種化學(xué)農(nóng)藥可以有效地控制枯萎病的發(fā)生（Zhang &nbsp;et al.，2005；Lü et al.，2011）。因此針對(duì)西瓜枯萎 &nbsp;病，生物防治成為了新的研究方向。 西瓜枯萎病的生防菌主要包括真菌、細(xì)菌、 放線菌等。應(yīng)用于防治西瓜枯萎病的真菌有木霉屬 真菌（Trichoderma） 、叢枝菌根真菌（ Arbuscular &nbsp;Mycorrhize，AM） 、非致病尖孢鐮刀菌等；細(xì)菌有 芽孢桿菌（Bacillus spp.）、假單胞菌（Pseudomonas &nbsp;spp.） 、內(nèi)生細(xì)菌；其他的生防因子還有細(xì)菌和真菌 聯(lián)合、抗生素等。生防菌通過重寄生、抗生作用、 溶菌作用、競(jìng)爭作用、促進(jìn)植物生長和誘導(dǎo)植物 增加抗性等機(jī)理提高西瓜對(duì) Fusarium oxysporum. f. &nbsp;sp. niveum的抗性（紀(jì)明山 等，2002；Ling et al.， 2011；Zhao et al.，2012；Faheem et al.，2015；Raza &nbsp;et al.，2015） 。河北農(nóng)業(yè)大學(xué)園藝學(xué)院蔬菜栽培課 題組在前期研究中發(fā)現(xiàn)，西瓜的抗、感品種根系都 可被枯萎病菌侵染，抗、感的差異主要在病菌的侵 染數(shù)量上（Lü et al.，2014），而生物防治可以維持 生防因子與枯萎病菌之間的某種平衡，較長期地降 翟子鶴，男，本科生，專業(yè)方向：設(shè)施蔬菜生產(chǎn)，E-mail： zhaizihehh163.com &nbsp; *通訊作者（Corresponding author）：呂桂云，女，博士，副教授，碩 士生導(dǎo)師，專業(yè)方向：蔬菜栽培與逆境生理研究，E-mail：yylgy hebau.edu.cn 收稿日期：2018-02-05；接受日期：2018-03-29 基金項(xiàng)目：河北省自然科學(xué)基金項(xiàng)目（C2016204138），河北農(nóng)業(yè)大學(xué)大 學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃資助項(xiàng)目（201710086058） 西 瓜Citrullus lanatus（Thunb.）Matsum &amp; &nbsp;Nadai是一種世界性園藝作物，也是世界十大果 品之一，我國是世界上最大的西瓜生產(chǎn)國和消費(fèi) 國。西瓜枯萎病是半知菌亞門鐮孢屬尖孢鐮刀菌 西瓜專化型（ Fusarium oxysporum f. sp. niveum， FON）寄生引起的一種世界范圍的真菌土傳病害 （Martyn，2014），病菌從根毛的細(xì)胞間隙或根部傷 口進(jìn)入植物根系，并在寄主的維管束大量繁殖，分 解破壞寄主的細(xì)胞結(jié)構(gòu)，以致導(dǎo)管堵塞，影響水分 傳遞，導(dǎo)致植株萎蔫（Lü et al.，2011，2014），從 幼苗至西瓜成熟均可發(fā)生，以開花、抽蔓到結(jié)瓜期 發(fā)病最重，病田一般減產(chǎn)30%左右，更嚴(yán)重的高 達(dá)50%，甚至絕產(chǎn)，已成為限制西瓜產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā) 展的主要因素之一（Zhang et al.，2005；Martyn， 2014） 。對(duì)于該病的防治主要有抗病育種、輪作換 茬、嫁接及藥劑防治等。由于土地資源有限，輪作 &nbsp;57 &nbsp; 新優(yōu)品種 栽培管理 本期視點(diǎn) 產(chǎn)業(yè)市場(chǎng) 病蟲防控 &nbsp;57 &nbsp; 研究論文 中 國 蔬 菜 &nbsp; &nbsp; CHINA VEGETABLES 2018（5）：57 - 62 低病原菌密度，達(dá)到控制病害的目的。前人的研究 多集中在某一種生防菌的作用上，本試驗(yàn)在前人的 研究結(jié)果基礎(chǔ)上，同時(shí)比較了木霉、枯草芽孢桿 菌、放線菌等多種菌劑對(duì)西瓜枯萎病的防治效果， 旨在為西瓜土傳枯萎病生物防治提供理論依據(jù)和技 &nbsp;術(shù)支持。 1 材料和方法 1.1 試驗(yàn)材料 供試西瓜品種選用對(duì)枯萎病表現(xiàn)不同抗性的 西瓜品種西農(nóng)8號(hào)（中抗）和早佳8424（高感） ； 枯萎病菌生理小種1（ Fusarium oxysporum f. sp. &nbsp;niveum race1） ，采自北京市通州區(qū)西瓜枯萎病病 株，由北京市農(nóng)林科學(xué)院蔬菜研究中心許勇研究員 惠贈(zèng)；生物菌劑及對(duì)應(yīng)的菌株由其相應(yīng)的公司提供 （表1） 。其中S5和S7均為放線菌菌劑，但菌株 不同；S4和S6的菌株一樣，但S6在菌劑中添加 了一些生長調(diào)節(jié)劑和營養(yǎng)元素，S4枯草芽孢桿菌 菌劑含枯草芽孢桿菌300億個(gè)·g -1 ；S6西瓜專用 菌劑：枯草芽孢桿菌益生菌300億個(gè)·g -1 ，另含 有抗病因子、生長因子及多種活性微量元素Si、K、 Ca、Mg、Fe、Zn、Cu、Mo、Mn、Sr、Ni、V、Li、 Se、Co、Cr等。 表 1 生物菌劑 處理 生物菌劑 菌株 公司 S1 綠色木霉菌劑 綠色木霉菌 水谷欣生物科技有限公司 S2 哈茨木霉菌劑 哈茨木霉菌 美國拜沃股份有限公司 S3 木美土里菌劑 ETS菌群 木美土里生物科技有限公司 S4 枯草芽孢桿菌菌劑枯草芽孢桿菌水谷欣生物科技有限公司 S5 放線菌菌劑 放線菌 菌密碼生物科技有限公司 S6 西瓜專用菌劑 枯草芽孢桿菌水谷欣生物科技有限公司 S7 放線菌菌劑 放線菌 青島地恩地生物科技有限公司 1.2 試驗(yàn)方法 1.2.1 西瓜種子處理 取飽滿優(yōu)質(zhì)的西農(nóng)8號(hào)和早 佳8424西瓜種子放入0.5%的NaClO溶液中消毒 20 min，浸種6 h后置于2729 恒溫箱中催芽， 種子露白后播種。 1.2.2 育苗 育苗基質(zhì)為草炭蛭石=2 V1 V， 各菌劑按使用說明與育苗基質(zhì)混合，每個(gè)處理25 株，3次重復(fù)，以不加菌劑的育苗基質(zhì)為對(duì)照，采 用營養(yǎng)缽育苗，常規(guī)管理。 植株三葉一心時(shí)，各處理隨機(jī)取樣10株，測(cè) 定株高（莖基部到植株頂部的距離） 、莖粗（用游 標(biāo)卡尺測(cè)定莖基部上方1 cm 處直徑） 、葉片數(shù)、地 上部鮮質(zhì)量、地下部鮮質(zhì)量、地上部干質(zhì)量、地下 部干質(zhì)量，并計(jì)算根冠比和壯苗指數(shù)。 根冠比=地下部鮮質(zhì)量/地上部鮮質(zhì)量 壯苗指數(shù)=（莖粗/株高+根干質(zhì)量/地上部干質(zhì) &nbsp;量）×全株干質(zhì)量 1.2.3 接種西瓜枯萎病菌 植株三葉一心時(shí)進(jìn)行 接種處理，用西瓜枯萎病菌孢子懸浮液（濃度為 5×10 6 個(gè)孢子·mL -1 ）10 mL灌根，灌根前先疏松 幼苗根系土壤。每個(gè)處理10株，3次重復(fù)，以清 水處理為對(duì)照。接種15 d后統(tǒng)計(jì)病情指數(shù)（呂桂 云 等，2010）及防病效果（甘良 等，2015）。 病情指數(shù)=100×（各級(jí)病株數(shù)×各級(jí)代表值）/（調(diào) 查總株數(shù)×最高級(jí)代表值） 防病效果（%）=（對(duì)照組病情指數(shù)-處理組病情指 &nbsp;數(shù)）/對(duì)照組病情指數(shù)×100 1.2.4 生防菌株對(duì)西瓜枯萎病菌生長的影響 采用 平板對(duì)峙法，將生防菌和西瓜枯萎病菌各取直徑約 5 mm的菌片，枯萎病菌置于PDA平板直徑1/3處， 平板另一側(cè)1/3處接生防菌，二者進(jìn)行對(duì)峙培養(yǎng)。 每個(gè)菌種3次重復(fù)，以只接入枯萎病菌的處理為對(duì) 照，置于25 條件下培養(yǎng)，待對(duì)照長滿全皿時(shí)， 測(cè)量西瓜枯萎病菌菌株的菌落直徑并計(jì)算抑菌率 （甘良 等，2015）。 抑菌率=（對(duì)照病原菌菌落直徑-與生防菌對(duì)峙培養(yǎng) 的病原菌菌落直徑）/對(duì)照病原菌菌落直徑× 100% 用提前滅好菌的毛筆，將對(duì)峙培養(yǎng)中西瓜枯萎 病菌的孢子分別輕輕掃至燒杯中，加入25 mL蒸餾 水，配成孢子懸浮液，取100 L涂布于PDA平板 上，25 培養(yǎng)4 d，計(jì)數(shù)病原菌菌落個(gè)數(shù)，以正常 病原菌的孢子為對(duì)照，每個(gè)處理3次重復(fù)。將平板 對(duì)峙試驗(yàn)中被抑制的西瓜枯萎病菌菌絲接種到PDA 平板正中央，置于恒溫箱中25 條件下培養(yǎng)，以 正常生長的西瓜枯萎病菌菌絲作為對(duì)照，連續(xù)觀察 6 d。測(cè)量并記錄病原菌菌落直徑，以確定被抑制 的西瓜枯萎病菌菌絲的再生長能力。每個(gè)處理3次 重復(fù)。 1.3 數(shù)據(jù)分析 &nbsp;試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用Excel 2010和SPSS 20.0軟件分 析處理。LSD顯著性在0.05水平上檢測(cè)。 &nbsp;58 &nbsp; 新優(yōu)品種 栽培管理 本期視點(diǎn) 產(chǎn)業(yè)市場(chǎng) 病蟲防控 &nbsp;58 &nbsp; 研究論文 中 國 蔬 菜 &nbsp; &nbsp; CHINA VEGETABLES 2 結(jié)果與分析 2.1 不同生物菌劑對(duì)西瓜苗期生長發(fā)育的影響 對(duì)于西瓜品種早佳8424（表2） ，綜合株高、 莖粗、地上部鮮質(zhì)量、根冠比、壯苗指數(shù)等幾個(gè)指 標(biāo)，S1、S4和S6處理的促生效果較為顯著。株高 以S6處理的效果最明顯，其株高比對(duì)照顯著增加 了12.7%；莖粗，S1處理效果最顯著，比對(duì)照顯著 增加了45.5%；根冠比，最大為S4處理，較對(duì)照 顯著增加了45.0%；壯苗指數(shù)，S4處理最大，較對(duì) 照顯著增加了72.2%。 對(duì)于西農(nóng)8號(hào)（表3） ，綜合株高、莖粗、地 上部鮮質(zhì)量、根冠比、壯苗指數(shù)等幾個(gè)指標(biāo)，S1、 S2、S4和S6處理效果較為顯著。株高以S1處理 的效果最明顯，其株高比對(duì)照顯著增加了9.4%； 莖粗，S2處理的效果最顯著，比對(duì)照顯著增加了 圖 1 不同生物菌劑對(duì)早佳 8424苗期枯萎病 &nbsp;病情指數(shù)的影響 20.0%；根冠比，S1處理的效果最顯著，較對(duì)照顯 著增加了170.5%；壯苗指數(shù)，S2處理最大，較對(duì) 照顯著增加了120.8%。 以上結(jié)果表明：對(duì)2個(gè)西瓜品種促生效果均較 為顯著的為處理S1、S4和S6。 2.2 不同生物菌劑對(duì)西瓜苗期枯萎病的防治效果 如圖1和圖2所示，不同生物菌劑對(duì)西瓜苗 期枯萎病都有一定的防治效果。對(duì)于西瓜品種早佳 8424，在接種枯萎病菌條件下，使用生物菌劑與對(duì) 照相比，病情指數(shù)降低了76.292.8，且S6效果最 好，防病效果達(dá)到94.9%；S7、S4和S1效果次之， 防病效果達(dá)到87.0%90.9%。 對(duì)于西瓜品種西農(nóng)8號(hào)，在接種枯萎病菌 條件下，使用生物菌劑與對(duì)照相比，病情指數(shù) 降低了37.054.6，S6效果最好，防病效果達(dá)到 87.6%；S1、S7和S4效果次之，防病效果達(dá)到 表 2 不同生物菌劑對(duì)早佳 8424苗期生長發(fā)育的影響 處理 株高/cm 莖粗/mm 葉片數(shù) 地上部鮮質(zhì)量/g 地下部鮮質(zhì)量/g 根冠比（R/T） 壯苗指數(shù) S1 8.46±0.84 ab 4.06±0.13 a 5.60±0.52 b 4.131±0.406 a 0.586±0.058 a 0.143±0.014 a 0.078±0.009 b S2 8.35±0.23 abc 3.63±0.15 b 4.08±0.40 d 3.676±0.319 b 0.293±0.028 d 0.080±0.011 c 0.082±0.007 b S3 7.94±0.30 cd 2.83±0.24 de 4.93±0.49 bc 2.179±0.212 e 0.292±0.027 d 0.135±0.017 a 0.052±0.006 d S4 8.22±0.31 bcd 3.14±0.31 c 5.41±0.54 bc 3.328±0.321 c 0.479±0.045 b 0.145±0.016 a 0.093±0.011 a S5 8.06±0.80 bcd 3.00±0.37 cd 5.27±0.52 bc 4.165±0.394 a 0.360±0.031 c 0.087±0.011 c 0.064±0.004 c S6 8.76±0.32 a 3.54±0.28 b 5.38±0.53 c 3.582±0.344 bc 0.362±0.031 c 0.102±0.011 b 0.081±0.008 b S7 8.15±0.10 bcd 2.62±0.26 e 5.35±0.53 bc 2.150±0.190 e 0.285±0.022 d 0.133±0.014 a 0.050±0.004 d CK 7.77±0.29 d 2.79±0.20 de 6.22±0.61 a 2.867±0.284 d 0.283±0.020 d 0.100±0.014 b 0.054±0.005 d 注：表中同列數(shù)據(jù)后不同小寫字母表示差異達(dá)5%顯著水平，下表同。 表 3 不同生物菌劑對(duì)西農(nóng) 8號(hào)苗期生長發(fā)育的影響 處理 株高/cm 莖粗/mm 葉片數(shù) 地上部鮮質(zhì)量/g 地下部鮮質(zhì)量/g 根冠比（R/T） 壯苗指數(shù) S1 8.87±0.45 a 3.27±0.18 ab 5.0±0.47 bc 4.31±0.39 c 0.981±0.016 a 0.303±0.005 a 0.153±0.037 c S2 8.59±0.37 ab 3.36±0.29 a 4.4±0.52 d 3.76±0.39 d 0.412±0.007 d 0.231±0.005 b 0.340±0.039 a S3 8.25±1.09 ab 2.98±0.61 ab 5.4±0.70 ab 5.22±0.30 a 0.311±0.006 e 0.061±0.001 e 0.205±0.062 b S4 8.30±0.51 ab 3.04±0.73 ab 5.2±0.63 bc 3.52±0.17 d 0.382±0.004 de 0.113±0.001 d 0.177±0.025 b S5 8.36±0.88 ab 3.10±0.74 ab 5.8±0.42 a 4.68±0.55 b 0.723±0.013 b 0.124±0.003 d 0.064±0.031 d S6 8.68±0.35 ab 3.19±0.50 ab 4.7±0.48 cd 4.25±0.36 c 0.340±0.005 de 0.193±0.003 c 0.326±0.151 a S7 8.86±1.20 a 3.24±0.58 ab 5.2±0.63 bc 3.64±0.40 d 0.621±0.010 c 0.172±0.002 c 0.152±0.055 c CK 8.11±0.20 b 2.80±0.41 b 5.5±0.53 ab 2.69±0.35 e 0.301±0.005 e 0.112±0.002 d 0.154±0.044 c S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 CK 處理 8.0 3.1 4.9 5.2 2.8 6.6 1.0 2.4 6.4 19.6 &nbsp;19.1 &nbsp;12.9 25.3 7.7 11.8 62.3 12.7 2.1 4.3 3.1 3.2 3.5 1.2 1.9 9.2 17.4 19.6 12.6 21.6 5.0 8.9 97.8 接種枯萎病菌 &nbsp;不接種枯萎病菌 接種枯萎病菌 &nbsp;不接種枯萎病菌 100 80 60 40 20 0 病情指數(shù) 70 60 50 40 30 20 10 0 病情指數(shù) &nbsp;59 &nbsp; 新優(yōu)品種 栽培管理 本期視點(diǎn) 產(chǎn)業(yè)市場(chǎng) 病蟲防控 &nbsp;59 &nbsp; 研究論文 中 國 蔬 菜 &nbsp; &nbsp; CHINA VEGETABLES 79.3%87.2%。結(jié)果表明，生物菌劑的防治效果在 感病品種上效果更明顯，且對(duì)于2個(gè)品種的防病效 果均以S6最為顯著。 2.3 生防菌株對(duì)西瓜枯萎病菌生長的影響 根據(jù)上述試驗(yàn)結(jié)果，篩選出綠色木霉菌（S1）、 枯草芽孢桿菌（S4、S6）、放線菌（S7）生物菌劑， 進(jìn)一步研究對(duì)應(yīng)的菌株對(duì)西瓜枯萎病菌生長的影 響。結(jié)果表明，本試驗(yàn)選用的綠色木霉菌、放線菌 和枯草芽孢桿菌菌株均對(duì)西瓜枯萎病菌生理小種1 有明顯抑制作用。各菌株的皿內(nèi)對(duì)峙培養(yǎng)菌絲生長 抑制率均在60%以上，枯草芽孢桿菌抑菌率最高， 為67.75%，對(duì)峙培養(yǎng)后的病原菌孢子萌發(fā)數(shù)目僅 為對(duì)照的24.4%（表4） 。通過對(duì)受抑制的生理小 種1菌絲再生能力的測(cè)定，可以看出（表5） ，對(duì) 峙培養(yǎng)后的西瓜枯萎病菌菌絲生長能力均有一定程 度減弱，表明各生防菌株對(duì)病原菌均有一定的持續(xù) 抑菌能力。與枯草芽孢桿菌對(duì)峙培養(yǎng)后的枯萎病菌 培養(yǎng)1 d的菌落直徑僅為6.7 mm，從一開始就表現(xiàn) 出良好的抑制效果，培養(yǎng)6 d后菌落直徑僅為34.2 &nbsp;mm，約為對(duì)照的49.3%，與對(duì)照菌落直徑差異最大， 圖 2 不同生物菌劑對(duì)西農(nóng) 8號(hào)苗期枯萎病病情指數(shù)的影響 表 4 生防菌對(duì)西瓜枯萎病菌生長的影響 菌株 菌落直徑/mm 抑菌率/% 孢子萌發(fā)的菌落個(gè)數(shù) 綠色木霉菌 15.1±0.40 b 62.25 15±1.00 cd 枯草芽孢桿菌 12.9±0.26 c 67.75 11±2.64 d 放線菌 15.0±0.17 b 62.50 22±1.00 b 對(duì)照（CK） 40.0±1.05 a 45±3.00 a 表 5 受抑制的西瓜枯萎病菌菌絲的再生能力 菌株 菌落直徑/mm 1 d 2 d 3 d 4 d 5 d 6 d 綠色木霉菌 10.9±0.10 b 12.7±0.20 c 19.5±0.10 b 24.8±0.40 c 30.7±0.36 c 35.2±0.30 c 枯草芽孢桿菌 6.7±0.17 c 9.7±0.14 d 15.8±0.17 c 20.7±0.26 d 29.6±0.50 d 34.2±0.17 d 放線菌 11.5±0.20 a 15.8±0.35 b 19.1±0.17 b 26.2±0.10 b 33.7±0.10 b 39.7±0.55 b 對(duì)照（CK） 11.7±0.30 a 19.2±0.30 a 27.8±0.43 a 40.6±0.50 a 58.2±0.17 a 69.4±0.70 a 表明枯草芽孢桿菌對(duì)西瓜枯萎病菌持續(xù)抑制作用最 為顯著。 3 結(jié)論與討論 生物防治主要是利用對(duì)植物無毒無害的環(huán)境 友好型微生物，降低致病菌的數(shù)量從而達(dá)到防控 的目的（Gava &amp; Pinto，2016）。Faheem等（2015） 將鏈霉菌YCXU與豬糞堆肥發(fā)酵施用到盆栽西瓜 中，其對(duì)西瓜枯萎病菌的防治效果可以達(dá)到67%。 Tziros等（2007）發(fā)現(xiàn)綠針假單胞菌（Pseudomonas &nbsp;chlororaphis）PCL1391可以顯著降低西瓜枯萎病的 發(fā)生程度。張洪濤等（2007）發(fā)現(xiàn)內(nèi)生菌XJUL- 12對(duì)西瓜枯萎病具有較強(qiáng)抗性，并將XJUL- 12鑒 定為枯草芽孢桿菌。李歡等（2012）利用放線菌進(jìn) 行拌種處理，顯著降低了西瓜枯萎病的發(fā)病率， 在育苗期接種放線菌Act1后，最佳防治效果達(dá)到 了52.17%。孫正祥等（2013）發(fā)現(xiàn)枯草芽孢桿菌 菌株XG-1不僅可以有效防治西瓜枯萎病菌，還能 促進(jìn)西瓜種子萌發(fā)和植株生長。Ling等（2011） 發(fā)現(xiàn)接種生防菌多粘類芽孢桿菌（ Paenibacillus &nbsp;polymyxa）SQR-21的西瓜植株根系分泌物可明顯 抑制FON 孢子的萌發(fā)。本試驗(yàn)采用育苗接種生物 菌劑的方法，研究了7種生物菌劑對(duì)2個(gè)西瓜品種 苗期生長發(fā)育的影響和對(duì)枯萎病的防治效果。不同 的生物菌劑對(duì)西瓜苗期枯萎病都有一定的防治效 果，尤其是對(duì)感病品種早佳8424，其病情指數(shù)可 以降低76.292.8，其中以S6效果最為顯著，防病 效果可達(dá)到94.9%。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，S6的枯草芽 孢桿菌菌株對(duì)西瓜枯萎病菌生理小種1有明顯抑制 作用，對(duì)峙培養(yǎng)抑菌率達(dá)67.75，分生孢子萌發(fā) 數(shù)目僅為對(duì)照的24.4%，對(duì)病原菌的持續(xù)抑制作用 達(dá)49.3%。綜上，S6在西瓜促生和防治西瓜枯萎病 8.0 3.1 4.9 5.2 2.8 6.6 1.0 2.4 6.4 19.6 &nbsp;19.1 &nbsp;12.9 25.3 7.7 11.8 62.3 12.7 2.1 4.3 3.1 3.2 3.5 1.2 1.9 9.2 17.4 19.6 12.6 21.6 5.0 8.9 97.8 接種枯萎病菌 &nbsp;不接種枯萎病菌 接種枯萎病菌 &nbsp;不接種枯萎病菌 100 80 60 40 20 0 病情指數(shù) 70 60 50 40 30 20 10 0 病情指數(shù) S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 CK 處理 &nbsp;60 &nbsp; 新優(yōu)品種 栽培管理 本期視點(diǎn) 產(chǎn)業(yè)市場(chǎng) 病蟲防控 &nbsp;60 &nbsp; 研究論文 中 國 蔬 菜 &nbsp; &nbsp; CHINA VEGETABLES 兩方面的綜合效果最好，且其菌株對(duì)西瓜枯萎病菌 生長和孢子萌發(fā)有明顯的抑制作用，但具體的抑菌 機(jī)理還有待于進(jìn)一步的研究。 通過對(duì)生防菌株與其他因子的復(fù)配混合可以更 有效地防治植物枯萎?。–uppels et al.，2013）。莊 敬華和劉王付（2005）將綠色木霉T23菌株添加少 量營養(yǎng)元素，對(duì)田間和溫室甜瓜枯萎病的防治效果 達(dá)到76%。本試驗(yàn)中，枯草芽孢桿菌菌劑S4和西 瓜專用菌劑S6，都是以枯草芽孢桿菌為主要菌株， S6在菌劑中添加了一些生長調(diào)節(jié)劑和營養(yǎng)元素， 其在西瓜促生和防治西瓜枯萎病兩方面的綜合效果 優(yōu)于不添加的S4。 綜上所述，本試驗(yàn)中不同生防菌對(duì)西瓜枯萎病 都有一定的防治作用，其中枯草芽孢桿菌的效果最 顯著，其菌株能顯著抑制病原菌生長和孢子萌發(fā)。 此外，在選擇合適的生防菌的基礎(chǔ)上添加促進(jìn)植株 生長和恢復(fù)的生長激素或營養(yǎng)元素，效果會(huì)更理想。 &nbsp;參考文獻(xiàn) 甘良，藍(lán)星杰，戴蓬博，劉繼紅，王陽，宗兆鋒2015放線菌混 合菌劑對(duì)西瓜枯萎病的防治作用研究中國生物防治學(xué)報(bào)， 31（4）：516-523 紀(jì)明山，王英姿，程根武，李博強(qiáng)，張國輝，李艷麗，回文廣 2002西瓜枯萎病拮抗菌株篩選及田間防效試驗(yàn)中國生物防 治，（2）：71-74 李歡，劉建輝，馮寧寧，薛泉宏2012放線菌Act1對(duì)連作西瓜 枯萎病的防治效果北方園藝，（15）：144-147 呂桂云，郭紹貴，張海英，耿麗華，許勇2010西瓜與枯萎病 菌非親和互作的表達(dá)序列標(biāo)簽分析中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，43（9） ： 1883-1894 孫正祥，魯紅學(xué)，周燚，王豐2013枯草芽孢桿菌XG-1對(duì)西瓜 枯萎病防效初報(bào)中國植保導(dǎo)刊，33（4）：12-15 張洪濤，趙國玉，于頻頻，吾甫爾·米吉提，艾山江·阿布都拉， 徐田枚2007西瓜枯萎病高效拮抗菌XJUL-12的篩選與鑒 定生物技術(shù)，（4）：77-80 莊敬華，劉王付2005木霉菌多功能生防菌劑對(duì)瓜類枯萎病的防 治效果北方園藝，（5）：90-91 Cuppels D A，Higham J，Traquair J A2013Efficacy of selected &nbsp;streptomycetes and a streptomycete + pseudomonad combination &nbsp;in the management of selected bacterial and fungal diseases of field &nbsp;tomatoesBiological Control，67（3）：361-372 Faheem M，Raza W，Zhong W，Nan Z，Shen Q，Xu Y2015 Evaluation of the biocontrol potential of Streptomyces goshikiensis &nbsp;YCXU against Fusarium oxysporum f. sp. niveumBiological &nbsp;Control，81（10）：101-110 Gava C A T，Pinto J M2016Biocontrol of melon wilt caused by &nbsp;Fusarium oxysporum Schlect f. sp. melonis using seed treatment with &nbsp;Trichoderma sppand liquid compostBiological Control，97： 13-20 Ling N，Huang Q，Guo S，She Q2011Paenibacillus polymyxa &nbsp;SQR-21 systemically affects root exudates of watermelon to decrease &nbsp;the conidial germination of Fusarium oxysporum f. sp. niveum Plant and Soil，341（1-2）：485-493 Lü G，Guo S，Zhang H，Geng L，Song F，F(xiàn)ei Z，Xu Y2011 Transcriptional profiling of watermelon during its incompatible &nbsp;interaction with Fusarium oxysporum f. sp. niveumEuropean &nbsp;Journal of Plant Pathology，131（4）：585-601 Lü G，Guo S，Zhang H，Geng L，Martyn R D，Xu Y2014 Colonization of Fusarium wilt-resistant and susceptible watermelon &nbsp;roots by a green-fluorescent-protein-tagged isolate of Fusarium &nbsp;oxysporum f. sp. niveumJournal of Phytopathology，162（4） ： 228-237 Martyn R D2014Fusarium wilt of watermelon：120 years of research &nbsp;Horticulturale Reviews，42：349-442 Raza W，Yuan J，Ling N，Huang Q，Shen Q2015Production of &nbsp;volatile organic compounds by an antagonistic strain Paenibacillus &nbsp;polymyxa WR-2 in the presence of root exudates and organic &nbsp;fertilizer and their antifungal activity against Fusarium oxysporum f. &nbsp;sp. niveumBiological Control，80：89-95 Tziros G T，Lagopodi A L，Tzavella-Klonari K2007Reduction of &nbsp;Fusarium wilt in watermelon by Pseudomonas chlororaphis PCL1391 &nbsp;and Pfluorescens WCS365Phytopathologia Mediterranea，46 &nbsp;（3）：320-323 Zhang Z，Zhang J，Wang Y，Zheng X2005Molecular detection of &nbsp;Fusarium oxysporum f. sp. niveum and Mycosphaerella melonis &nbsp;in infected plant tissues and soilFEMS Microbiol Letters，249 &nbsp;（1）：39-47 Zhao S，Du C M，Tian C Y2012Suppression of Fusarium &nbsp;oxysporum and induced resistance of plants involved in the biocontrol &nbsp;of cucumber Fusarium wilt by Streptomyces bikiniensis HD-087 World Journal of Microbiology &amp; Biotechnology，28（9） ：2919- 2927 Effects of Seven Biological Agents on Watermelon Fusarium Wilt ZHAI Zi-he，LI Wei-qiang，F(xiàn)U Shi-jie，PANG Jian-wen，ZHANG Xiao-teng，LYU Gui-yun * （College of Horticulture，Agricultural University of Hebei，Baoding 071001，Hebei，China） Abstract：This paper studied the affects of 7 kinds microbiological agents on watermelon seedling growth and &nbsp; &nbsp;61 &nbsp; 新優(yōu)品種 栽培管理 本期視點(diǎn) 產(chǎn)業(yè)市場(chǎng) 病蟲防控 &nbsp;61 &nbsp; 研究論文 中 國 蔬 菜 &nbsp; &nbsp; CHINA VEGETABLES 馬鈴薯早疫病拮抗菌的篩選及其代謝產(chǎn)物 的抑菌活性 楊繼業(yè) 1，2楊 帆 1，2，3崔冠慧 1，2孫勁沖 1，2王雅娜 1，2劉洪偉 1，2程輝彩 1，2張麗萍 1，2* （ 1 河北省科學(xué)院生物研究所，河北石家莊 050081； 2 河北省主要農(nóng)作物病害微生物控制工程技術(shù)研究中心， 河北石家莊 050081； 3 河北工業(yè)大學(xué)，天津300130） 摘 要：以馬鈴薯早疫病病原菌茄鏈格孢菌（Alternaria solani）為指示菌，通過平板對(duì)峙法，篩選出菌株及其發(fā)酵濾液對(duì)馬 鈴薯早疫病病原菌均具有較強(qiáng)拮抗作用的生防菌株BAF-6；通過形態(tài)特征、生理生化特性鑒定以及16S rDNA序列分析，該 菌株為解淀粉芽孢桿菌（Bacillus amyloliquefaciens）。菌株發(fā)酵濾液經(jīng)6080 熱處理，抑菌活性均在95%以上；紫外線照 射8 h或在pH值為210的酸堿環(huán)境下，發(fā)酵濾液的抑菌活性穩(wěn)定；經(jīng)蛋白酶處理后抑菌活性仍達(dá)50%以上。 關(guān)鍵詞：馬鈴薯；早疫?。晦卓咕?；篩選；鑒定；抑菌活性 土壤養(yǎng)分不足，有機(jī)質(zhì)含量下降，導(dǎo)致植株衰弱， 土傳病害增加，如馬鈴薯早疫病病原菌茄鏈格孢菌 （Alternaria solani） ，更易侵染衰弱植株的葉片、 莖稈以及塊莖，危害嚴(yán)重，是馬鈴薯的主要病害之 一（郭潤婷 等，2016）。 目前國內(nèi)外對(duì)馬鈴薯早疫病的防治主要通過化 學(xué)防治，常用藥劑如丙森鋅、代森錳鋅、霜脲錳鋅 等，化學(xué)農(nóng)藥雖然方便、快速，但長期使用易造成 生態(tài)環(huán)境污染嚴(yán)重，菌株抗藥性增加，同時(shí)農(nóng)產(chǎn)品 農(nóng)藥殘留危害人類健康，因此亟須尋找環(huán)境友好型 楊繼業(yè)，女，碩士，主要從事微生物菌肥研究，E-mail：695819348 qq.com &nbsp; *通訊作者（Corresponding author）：張麗萍，女，研究員，主要從事生 物防治及微生物菌肥研究，E-mail：wsw4879163.com 收稿日期：2017-12-21；接受日期：2018-03-20 基金項(xiàng)目：河北省科學(xué)院科技計(jì)劃項(xiàng)目（17310） 自我國啟動(dòng)馬鈴薯主糧化戰(zhàn)略，馬鈴薯栽培 面積隨之增加，成為僅次于水稻、小麥、玉米的 第四大糧食作物。與此同時(shí)，馬鈴薯倒茬困難、 連作障礙等問題日益嚴(yán)重（原霽虹，2015） ，使得 the control effect on Fusarium wilt by the method of seedling inoculationThe results showed that S1，S4 and S6 &nbsp;treatments could significantly promote watermelon growthTheir indexes of plant height，stem diameter，fresh &nbsp;weight above ground，root-crown ratio，strong seedling index，etcwere all higher than that of the contrast &nbsp;Biological agents had certain control effects on Fusarium wilt of watermelonCompared with the respective &nbsp;contrast，the disease index of Zaojia 8424 decreased 76.2-92.8，that of Xinong No.8 decreased 37.0-54.6 &nbsp;Besides，the disease control effect of these 2 varieties was all outstanding as S6Further studies found that &nbsp;Bacillus subtilis could significantly inhibit mycelial growth and spore germination of Fusarium oxysporum f. sp. &nbsp;niveum race1Inhibition rate of mycelial growth reached 67.75% and the conidia germination number was only &nbsp;24.4% of the contrastThe successive control on pathogenic bacteria could reach 49.3%In summary，S6 has the &nbsp;best combination effect on watermelon growth promotion and control of watermelon Fusarium wiltAnd its strain &nbsp;has significant inhibitory effect on growth and spore germination of Fusarium oxysporum f. sp. niveum Key words：Watermelon；Biological agent；Fusarium wilt；Growth and development &nbsp;62 &nbsp; 新優(yōu)品種 栽培管理 本期視點(diǎn) 產(chǎn)業(yè)市場(chǎng) 病蟲防控 &nbsp;62 &nbsp; 研究論文 中 國 蔬 菜 &nbsp; &nbsp; CHINA VEGETABLES 2018（5）：62 - 66</p>